【本文来自《清朝为什么成了“替罪羊”？》评论区，标题为小编添加】

也借地聊聊对于“一切历史都是当代史”这句话的认识。

“求真求实”是人类思维最基本的倾向。

人天生不喜欢虚假，也绝不会信赖虚假，因为只有真实才能带来确定性，才能真正发挥作用。

最幼稚的小孩也不会真认为画饼就可以充饥，最基本的道理叫做真理。

这点是第一性的，不容否认。即使本身偏向虚无的组织或活动，如宗教、神权等，也试图用疑似的真实来证明自己的可靠性，“真实不虚”信誓旦旦。

而如果用真实性不存在的假设作为某种理论的基础，则这种理论或学说必然是不可信的，是虚伪的。

比如儒家看不到（或者不愿看到）人性自私这种因生命进化带来的最基础本性，认为“人性本善”“心如赤子”，因而它不能用于解释各种社会现象解决各种社会问题，只能成为统治者强推用于粉饰太平不太得力的工具。

（当然，还应该从人具有群体性角度去理解部分人的牺牲精神、贡献行为等，这也是真实人性的一面。）

自然实体、客观存在，人类对于真实性的追求是毫无疑问的。

历史作为既往时光各种事情的综合，同样具有其客观性的一面，所谓“时光不可逆转，历史不能改变”。所以，历史的首义同样在于客观真实，丧失了此就无所谓历史。

世界上一个真字难求！

即使当下，事情真相也非常难得，而历史因为往往资料缺失、当事人早已作古，真相为何更加渺不可求！

历史的这种特性就给了各种解读留下了广阔的空间，其中必然有各种主体试图对历史做出有利于它们的解说。

中国人向来重视修史，“在齐太史简，在晋董狐笔”一方面反映了古人对于历史真实性的追求，同时也反映了求真的艰难。

毫无疑问，历史的认识主体为现存人类，反映的是当下对既往的认识，服务于当下的目的，因而在学术角度“一切历史都是当代史”这话有一定道理，不言自明。24史是历朝历代官方的正史，因为“一切历史都是当代史”，后朝修史者也往往会有各种矫饰，一不小心也就会给带到坑里去。

历史就这么被夹在人类真实性追求和因现实需要带来的各种改编解读中。

各种文章中“一切历史都是当代史”更加耳熟能详的表达是“历史是任人打扮的小姑娘”或者“历史是x子”，即过份强调历史的当下功用性，忽略历史的真实性，将历史完全变成实用主义的工具。

这种倾向应该极力避免，因为人性追求真实客观，丧失了真实性历史就会变成毫无说服力的谎言。

至于不少人认为过于暴露几百年前的历史的真实会带来很多负面影响，有碍于民族团结等，其实大可不必如此顾虑。

世界根本是围绕着利益打转，无论历史、当下还是未来。中国历史上的民族问题，主要是族群之间对于生存资源的争夺。

而当下，社会的主要矛盾不再是游牧和农耕的矛盾，不再是某少数民族统治多数民族的矛盾，中国基本已经走入了工业社会，个体的生活往往已经脱离了固定的族裔，民族身份不再是构成利益共同体的条件，此时又何必杞人忧天？